MRI引导下的穿刺活检是否有合理【视频】

ccvideo

下文是刊发在Medscape里的关于MRI正向下的的缝合活体的系统性片段的里文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 博士，这个周我不想看看核磁共振成像在正向活体里的内涵。

Quentin和他的助手曾做过一个前瞻性原始数据分析，用在MRI督导下的一个组织活体与医学影像督导下的12个点活体结果众所周知，患者分别行两种核对，而核对结果双方实际上。

这个原始数据分析共采纳132名成人，4名因没获取系统性的MRI核对而列于。因这4名的列于，实验的结果不必要造成所致的选择偏倚。

用两种新方法，假定合计的核对部将为53%。可以这样说道，在两种新方法在病人乳癌的方面不见所致关联性。病人为乳癌的最低的Gleason高分也类似于。唯一有流行病学关联性的是在具备阳性活体的病变里：MRI核对怀疑乳癌，在MRI督导下行相应躯干的缝合活体。

这个原始数据分析者度量为“所致乳癌灶”，这个一个团队我曾在之前文章过。在这个原始数据分析里，病变“所致乳癌灶”是称之为直径少于5mm。在病人这些所致乳癌灶的乳癌里，不管是MRI还是医学影像督导下的缝合活体结果流行病学不见关联性。

因此，唯一在两种病人新方法错综复杂共存关联性的是在对患有乳癌的成人里：MRI督导下缝合的出院部将为65%，而医学影像督导下的至少为50%。解决办法是这到底是举足轻重的。

这些作者最总得出结论两者的内涵是相当的，同时他们也确信MRI是有内涵的，因为这种新方法可以减少缝合时的一段距离点数。

这个推测到底必要改变现实呢？

当然，用这个十分有限的推测来声称MRI正向下的缝合的内涵本身就有解决办法。另有些历史学者也得出结论没推测所致较高的核对部将，那为什么我们只用MRI这种既昂贵又不方便的核对，而不可用12点医学影像下的缝合呢？

这是一个非常好的原始数据分析，但是结果显示MRI并无不大的优势。它不必推测非常多的乳癌灶，即使在对“所致乳癌灶”的病人的上也没有不大的优势。

之前的结论是规范的12点医学影像正向的缝合活体是迄今为止较好的新方法，MRI或许可以分析方法在之前一个组织学缝合为隐性的评价上。在迄今为止所有的原始数据上，没推测有可用MRI正向下的缝合活体的必要性，从本原始数据分析也取得声称。

欢迎您的文章，妳！

察看信源住址

编辑： 巩涛